联系我们 - 广告服务 - 人员查询
您的当前位置:主页 > 爆料 > 法律 >

天津:朱峰华与季洁的纠纷到底是借贷还是理财

来源:法治在线 编辑:admin 时间:2021-06-28 点击量:
导读: 天津朱峰华(被告)与季洁(原告)的“借贷纠纷案”吸引了社会各界的关注,对案件的审理、判决,各界也是议论纷纷,各抒己见。
天津朱峰华(被告)与季洁(原告)的“借贷纠纷案”吸引了社会各界的关注,对案件的审理、判决,各界也是议论纷纷,各抒己见。
助人为乐,见义勇为是全民族倡导的优良传统。朋友有难仗义相助值得提倡,但如果涉及大额资金的交付借贷那么要慎之又慎,特别是大额、巨额资金的借条和欠条签署时一定要三思而后行,最好是找个律师帮忙把关。不要盲目信任更不能随性而为,面对巨额利益时人性是靠不住的,必须有法律专业人士来避免其中隐藏的各种风险和套路。否则轻则损失财务,连朋友都做不成,重则可能被下套设计陷入官司纠纷,一旦被执行可能就会连累家庭、倾家荡产,这是非常痛心的事情。

探究朱峰华一案,其根源就是一个仗义的法盲如何在酒桌上因为轻信朋友,一时糊涂签下一张月息12%的5885万巨额假欠条而引发的喧嚣五年的民间借贷炒股纠纷案件。本来不签字,那么跟朱峰华一分钱关系都没有,以前朱峰华有别墅,有豪车还有高科技公司。现在被执行得倾家荡产,教训非常深刻,案件非常典型,值得人们引以为鉴。当然,就这个案件的审理也是颇有争议。
    下面我们就和大家一起再次梳理一下这个案件。
    先来看一下案件起因:季洁在上诉状和庭审中是这么说的“朱峰华2015年6月向我口头借贷1.4亿炒股,因为我们是朋友所以没签合同,无息借款,没有约定期限,没有抵押,没有平仓线,我把1.4亿分配到四个我控制的信托子账户中,从2015年6月2日到2015年11月13日期间都是朱峰华独立自主操作这些账户,形成亏损后,我、陈胤、魏郁、财务李想与朱峰华面对面对账后朱峰华确认亏损后签字并承诺2016年12月31日前还清5885万欠款,现到期朱峰华没还款请求法院判决其还款和利息,共计62969500元。”并附上朱峰华签字的欠款表格和月息12%欠款确认书。当拿到天津一中院传票时朱峰华整个人都蒙了,气得大骂陈胤和季洁两人卑鄙无耻,天理难容,后悔没听共同的朋友的规劝惹下巨额债务纠纷。那么事情的真相是什么呢?朱峰华告诉律师他根本没有向季洁借钱炒股而是只认识陈胤是代客理财关系,实际上是在北京国际俱乐部金湖餐厅吃饭喝酒的情况下轻信陈胤和季洁的话一时糊涂,善良地希望帮陈胤和季洁在董事会脱困才签的字,根本没有对账确认亏损再签字的事!从事后来看这酒局就是现实版的”鸿门宴“和”无间道“。在朱峰华看来自己是东郭先生,反要被狼咬了,很象社会上反响很大的少年去扶摔倒的老人反被讹一样,真是哑巴吃黄连有苦说不出!

这个案子的关键材料和法院判决依据就是朱峰华签字的“欠款表格”和”欠款确认书“。法院判决逻辑是因为朱峰华在欠条上签字了确认了应该认定为是对前面借贷关系的延续和再确认,所以判借贷关系成立朱峰华还5885万和利息。但是问题恰恰出“欠款表格”和”欠款确认书“是不是真的?!如果连这个证据真伪问题不解决的话那么用假的证据去证明前面本已严重违反常理的、高度可疑的“没有合同,没有利息,没有期限,没有抵押,没有平仓线”1.4亿民间口头借贷关系成立的话这不是错上加错吗?!看到这里时可能很多人会问”既然不是你造成的亏损那你朱峰华为什么要签字呢?”朱峰华只是在法庭上多次说“我是被骗签的字”而法官需要的是证据!朱峰华百口难辨。打个比方这就象少年去扶摔倒的老人反被讹钱一样,老人振振有词“不是他碰倒我他为什么会扶我呢?!”如果我们找不到录像,找不到证据那么这个事还真麻烦了。作为律师我们的职责是找出案发时的客观证据,抽丝拨茧,仔细分析,还原案件真相,还好人一个公平和正义,如果我们这边没有证据那么就从对方的证据里挖掘和提炼出新的证据为我们所用,而本案的真相恰恰就隐藏在对方季洁自己提交的涉案三份信托合同,涉案四个子账户交易流水以及季洁提交的五六千万银行补仓流水里。
这个案件判决存在很大争议甚至可以说是错判的原因有两个:
1、 对关键证据“欠款表格”和”欠款确认书“没有查证属实直接导致事实认定错误。
本案最核心的问题是“无论是借款还是炒股亏损形成的欠款这个5885万金额是不是真实存在?”其实简单对涉案四个信托子账户进行加减就能发现根本没有亏损5885万,那么就能发现本案关键证据欠款表格和欠款确认书存在重大欺诈和伪造嫌疑,面对如此巨额资金欠款没有查证属实,这基本一步没做显然法官在审判中存在重大过错和失职。为此朱峰华请北京慧智宏景会计师事务所对季洁提交给天津一中院的涉案四个子账户交易流水进行了统计得出结论:按照季洁提交的“欠款表格”时间段的账面亏损是4468万而不是5885万,差了1400多万!进一步分析这张欠款表格上还有巨额股票没有卖出真实亏损比4468万还少等等问题。显然这份审计报告证明欠款表格是伪造的,亏损金额是恶意虚增的。随之而来月息12%的5885万欠款确认书可以证明根本不是象原告说的面对面严谨对账后的产物,证人在做伪证,显然这张欠款确认书有重大欺诈嫌疑,根本不是签字人的真实意思表示。这份审计报告新证据证明本案5885万的欠款金额根本不存在!这份审计报告足以推翻原判决也证明了本案关键的“证据”欠款表格和欠款确认书所载欠款金额不真实。
2、 天津两审法官没有对“季洁提出的高度可疑的1.4亿口头巨额资金借贷关系能否在“有合同,有利息,有期限,有抵押,有平仓线”的涉案信托子账户上实现呢?“这个本案关键问题没有进行专业论证和分析(实际上根本不成立),也没有采纳朱峰华要求和证人当庭对质的请求,也没有采纳朱峰华在庭审中反复申诉和书面申请法院查明2015年7月1日13时之后不是他操作是谁操作的事实,跳过了对借贷事实的认定部分,因此导致了本案到底是借贷还是理财的认定事实错误。

对民间借贷炒股和场外配资这样涉及证券信托类高度专业的纠纷案件应该由懂证券、信托的法官或有这方面案件审判经验的法官或者金融法院来审理,不能简单以民间借贷案件来审理。本案中签字人在一审二审中反复申诉本案一个基本事实2015年7月1日13时之后被限制交易从此再没有进这些账户,这不是他做的,跟他没有关系,当时亏损也就一千多万(审计报告载明是1611万亏损)与5885万差了4000多万!其实这一基本事实在涉案信托子账户的交易流水里也有记录,法官不懂那么可以直接叫涉案信托产品经理问一下就能发现这一基本事实,这一基本事实的查明也能证明欠款表格和欠款确认书的签署存在严重问题,有重大伪造的嫌疑。显然审判程序违法。本案另一个重要事实就是季洁向法院提供了三份涉案信托都载明当信托产品净值跌到初始值的90%(即10%平仓线)信托公司可以直接平仓,给朱峰华四个信托子账户初始1.4亿资金按照信托产品平仓应该最多亏损1400万,那么造成亏损扩大到4,5千万是谁的责任?为了证明这些信托产品亏损由季洁承担了,季洁向法院提供了五六千万“增强金”的银行流水(也就是补仓的钱),这些补仓银行流水恰恰证明了因为季洁误判行情一路下跌,信托产品净值碰触了预警线和平仓线为了不被平仓而私自补仓,交易记录显示最后因为信托产品净值一再下跌无钱补仓被信托平仓了,因此造成亏损扩大是季洁自己的责任,和朱峰华无关!季洁故意隐瞒涉案信托是有平仓线的风控机制这样一个事实,目的是蒙蔽法官妄图把所有亏损责任全推到朱峰华头上,这也是本案季洁自相矛盾根本无法自圆其说的地方。在实际履行中,季洁在2015年7月1之后长达一年时间内从未要求朱峰华补仓,朱峰华也没有向这些账户补仓,有季洁私自从这些账户上划转巨额资金和股票的交易记录,审计报告也证明朱峰华没有参与最后的对账和清算,这些事实足以说明本案不是借贷而是理财。天津两审法院没有查明这些重要事实,简单粗暴地以朱峰华签字确认了就判朱峰华还款,显然天津两审法院在这个案件中存在性质和责任划分一刀切的问题!这个判决过于武断,片面和草率。
本案是在季洁及其控股的天津邦创公司经营的场外配资业务基础上发生的,为此季洁参与了多起民间借贷炒股纠纷案件。关于场外配资这个行为定性问题现有的法律实践是将其定性为“非法经营”,包括河南默名资产李国院案以及天津一中院季洁和于沛君案都是这样认定,依据是场外配资行为违反了《证券法》、《证券公司监督管理条例》以及2015年证监会清理场外配资法律法规,该行为规避了市场监管,放大了市场风险,客观上破坏了金融市场秩序,损害社会公共利益,属于非法经营,因此认定所签合同无效。那么本案的欠款证据也是季洁非法经营后的产物,而且业已证明欠款表格和欠款确认书是伪造的,那么同一人,同一性质的案件,同一个法院作出完全不同的判决显然属于“同案不同判”有失公正。
综上所述,律师认为本案是季洁场外配资非法经营后的产物,属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项规定的情形,应当认定合同无效即本案欠款确认书无效,予以撤销;况且新证据审计报告足以证明欠款表格恶意虚增亏损金额,系伪造证据;借贷炒股关系严重违反常理且与季洁自己提供的涉案信托合同明文规定自相矛盾,无法自圆其说更不可信,系虚构;一个心智健全的人明知5885万远超自己操作造成的实际亏损依然签下对自己明显不利的而且是月息12%的欠条,显然违反逻辑必有隐情,其公正性、有效性、真实性值得怀疑,存在重大欺诈嫌疑,不应作为有效证据,本案严重违反诚实守信原则,因此应当判定驳回季洁的上诉请求,判定欠款确认书无效! 
律师还认为本案因为当事人存在重大伪造证据嫌疑,还虚构借贷关系,捏造借贷炒股事实,进而发起民事诉讼,严重侵犯另一方当事人合法利益,本案有重大虚假诉讼嫌疑。
一个忠厚善良的人原本是好心希望帮朋友脱困实际上就是被骗签了个假欠条,没想到深陷长达五年的巨额债务纠纷中,我们法院没有查清证据真伪,也没有查清事实真相就判好人赔骗子5885万外加利息,当事人因此招致倾家荡产的地步,其实法院只需对欠款金额简单统计一下,或者叫证人来对质一下,或者把涉案信托产品经理叫来询问一下2015年7月1日13时之后谁操作的这些账户,做对任何一步都不会出现本案的错判,这方面我们法院难辞其咎!仅仅用两张纸画了个欠款表格不到一块钱成本骗取当事人签字就从法院骗取连本带利六千多万的判决!这个案件性质非常恶劣,突破了道德和法律的双重底线。这个案子的发生让人无比心痛和气愤!。

吴宇森的电影感染我们一代人,那种热血澎湃的台词让人真切地感受到“情义无价”,但是人们往往忽略了电影中的反派都是曾经的朋友甚至是出生入死的兄弟!帮助别人社会主义核心价值观的一种表现,但是一定要讲究策略和方法坚守一个底线:超出自己能力的或者潜在风险不可控时千万小心不做为上策。不要存有侥幸心理,不要把自己的命运寄托在别人身上,不要指望在法庭上你能用道义感动法官,法律只讲证据和事实。不是我们不够善良而是人心难测,好人难做!正如吴宇森电影中的经典台词“我们都太念旧了,我们不再适应这个江湖。”毛主席也说“天若有情天亦老”道尽了人间的沧桑和无奈!人的一生是很难的,每个人时时刻刻都要做好自己的风控,正如这个案子里借贷炒股必须要设定好平仓线是为了保住本金不受损失一样,千万不要让我们的人生被平仓归零了。
 
责任编辑:admin

打赏

取消

感谢您的支持,我会继续努力的!

扫码支持
扫码打赏,你说多少就多少

打开支付宝扫一扫,即可进行扫码打赏哦

上一篇:法治在线新闻频道 公告
下一篇:没有了

网友评论:

法治在线 新闻频道 版权所有 京ICP备 18057013号

Top